La mai bine de o lună după tragedia în care fiul ei, Mario Berinde, a fost ucis, mama adolescentului trece printr-un nou impas: un litigiu de chirie care ar putea duce la evacuarea sa și la pierderea unei sume considerabile de bani.
Femeia, care a locuit într-un imobil din județul Timiș în baza unui contract de închiriere, este parte într-un dosar civil în care proprietarul solicită rezilierea contractului și plata unor restanțe. În joc se află două mize majore: o datorie de 11.000 de euro, pe care proprietarul o invocă drept chirie neplătită, și valoarea îmbunătățirilor pe care femeia susține că le-a făcut în locuință, evaluate de ea la aproximativ 100.000 de euro.
Situația juridică și sumele în joc
Potrivit informațiilor din dosar, proprietarul cere constatarea neplății chiriei și încetarea raportului locativ, cu consecința evacuării. De cealaltă parte, mama lui Mario invocă o înțelegere verbală anterioară cu proprietarul, prin care costurile lucrărilor ar fi urmat să fie compensate cu chiria. În prezent, instanța ia act de pozițiile părților și decide asupra probelor ce vor fi administrate.
„S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, la interpelarea instanţei, reprezentanta pârâtei reclamante reconvențional menţionează că nu mai susţine excepţia netimbrării petitului privind obligarea la plata sumei de 11.000 euro, reprezentând contravaloarea presupusei chirii restante”
Formularea din actele dosarului indică faptul că accentul cade acum pe fondul pretențiilor, urmând ca judecătorul să stabilească, în baza probelor, dacă există restanțe la chirie și în ce măsură eventualele investiții pot fi compensate.
Argumentele părților în instanță
Versiunea mamei lui Mario Berinde este că, la momentul preluării, imobilul se afla într-o stare ce impunea intervenții ample, iar ea ar fi finanțat lucrări de renovare și modernizare, considerând că acestea urmează să fie scăzute din chirie. Proprietarul contestă atât dimensiunea, cât și necesitatea acestor lucrări, afirmând că ele au fost realizate din inițiativa chiriașei.
„Reprezentanta reclamantului pârât solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar, menţionează că nu vede relevanţa probei cu expertiza construcţii deoarece reclamantul nu l-a pus pe chiriaş să facă îmbunătăţiri de 100.000 de euro, a fost alegerea chiriaşului.”
„Reprezentanta pârâtei reclamante arată că martorii propuşi spre audiere locuiau în imobilul din discuţie, au supravegheat lucrările, că este utilă această probă şi că este de acord cu probele solicitate de reclamantul pârât. Îmbunătățirile au fost de amploare și au fost datorate exact stării în care se afla imobilul în momentul predării, tocmai de aceea s-a și convenit să facă aceste îmbunătățiri chiriașul, să le suporte din propriile resurse financiare și ulterior să se compenseze cu plata chiriei”
În această etapă, cauza se concentrează pe administrarea probelor: înscrisuri privind contractul și plățile, martori care ar fi urmărit lucrările și, eventual, o expertiză tehnică menită să stabilească natura și valoarea intervențiilor. Acceptarea sau respingerea expertizei în construcții poate cântări decisiv în stabilirea compensațiilor revendicate.
Contextul uman rămâne apăsător: după înmormântarea fiului ei, mama lui Mario se află acum prinsă între costurile locative și demonstrarea, în fața instanței, a cheltuielilor pe care le consideră necesare pentru ca locuința să fie locuibilă. În plan juridic, miza imediată este evitarea evacuării și clarificarea raportului dintre datoriile de chirie și valoarea îmbunătățirilor.