La mai bine de o lună de la tragedia în care și-a pierdut fiul, mama lui Mario Berinde se confruntă cu un nou necaz: un proces civil ce poate duce la evacuare și la pierderea unei sume impo
De partea cealaltă, proprietarul contestă atât amploarea, cât și necesitatea tuturor intervențiilor, afirmând că ele au fost, în bună măsură, opțiuni ale chiriașei și nu o cerință expresă a lui. În această privință, au fost cerute și discutate probe: înscrisuri, declarații de martori și, după caz, evaluări tehnice privind natura îmbunătățirilor.
Cum se apără mama lui Mario
Apărarea mamei lui Mario se bazează pe ideea că imobilul fusese predat într-o stare precară, iar modernizările – de la reparații de structură la finisaje – au fost esențiale pentru folosirea spațiului. Martorii indicați ar fi locuit în casă și ar fi asistat la derularea lucrărilor, ceea ce, din punctul apărării, oferă instanței atât context, cât și verificabilitate. Punctul de vedere al părților pe tema probelor reiese din consemnările din dosar.
„Reprezentanta reclamantului pârât solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar, menţionează că nu vede relevanţa probei cu expertiza construcţii deoarece reclamantul nu l-a pus pe chiriaş să facă îmbunătăţiri de 100.000 de euro, a fost alegerea chiriaşului.”
„Reprezentanta pârâtei reclamante arată că martorii propuşi spre audiere locuiau în imobilul din discuţie, au supravegheat lucrările, că este utilă această probă şi că este de acord cu probele solicitate de reclamantul pârât. Îmbunătățirile au fost de amploare și au fost datorate exact stării în care se afla imobilul în momentul predării, tocmai de aceea s-a și convenit să facă aceste îmbunătățiri chiriașul, să le suporte din propriile resurse financiare și ulterior să se compenseze cu plata chiriei.”
În esență, disputa juridică se poartă pe linia obligațiilor contractuale față de compensarea investițiilor: dacă și în ce măsură cheltuielile efective, evaluate de apărare la 100.000 de euro, pot fi opuse pretențiilor de plată a chiriei restante și cererii de evacuare.
rtante, evaluate la 100.000 de euro.
Femeia ar fi închiriat în urmă cu câțiva ani un imobil din județul Timiș, iar proprietarul solicită acum desființarea contractului. Potrivit susținerilor acestuia, chiria n-ar fi fost achitată la timp, fiind invocate restanțe de 11.000 de euro. În dosar apar pasaje care arată etapele recente ale dezbaterilor din instanță.
„S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, la interpelarea instanţei, reprezentanta pârâtei reclamante reconvențional menţionează că nu mai susţine excepţia netimbrării petitului privind obligarea la plata sumei de 11.000 euro, reprezentând contravaloarea presupusei chirii restante”
Contextul dosarului
Acțiunea proprietarului vizează atât rezilierea contractului de închiriere, cât și recuperarea presupuselor datorii. Din perspectiva acestuia, locatara nu și-ar fi îndeplinit obligațiile financiare, motiv pentru care solicită încetarea raportului locativ și plata restanțelor. În replică, partea pârâtă a depus înscrisuri și a renunțat la o excepție procedurală privind timbrarea unuia dintre capetele de cerere, pas consemnat în ședință.
Un element-cheie al litigiului îl reprezintă lucrările executate în imobil. Mama lui Mario susține că a finanțat renovări substanțiale, menite să aducă spațiul la un standard locuibil, iar aceste investiții ar fi trebuit să se compenseze cu chiria. Ea invocă o înțelegere anterioară cu proprietarul, în baza căreia ar fi acceptat să suporte costurile, urmând ca sumele să fie scăzute ulterior din obligațiile lunare.