După un mariaj de aproximativ patru ani, cei doi și-au oficializat separarea, iar discuțiile s-au reaprins după apariția unor declarații care au ridicat semne de întrebare.
Contextul separării
Potrivit spuselor avocatului, ruptura nu a venit însoțită de conflicte juridice vizibile, ci a urmat un parcurs considerat amiabil. În spațiul public au apărut însă detalii legate de modul în care fiecare și-a organizat viața personală după despărțire, inclusiv cum au petrecut perioada Sărbătorilor de Paște. Informațiile vehiculate au menținut interesul public, dar Cuculis a subliniat că aspectele profesionale ale celor doi artiști nu ar fi afectate, în timp ce viața privată resimte inevitabil consecințele unei separări mediatizate.
Ce susține avocatul Adrian Cuculis
Prezent telefonic într-un podcast, avocatul a explicat că formalitățile au fost încheiate fără litigii prelungite. El a punctat, pe un ton ferm, că există o contradicție între ideea de șoc emoțional și faptul că procedura s-a derulat pe cale amiabilă, cu o dată clară la care s-ar fi finalizat demersurile.
„La fel de valabilă este și chestiunea: dacă tu erai atât de șocată și atât de afectată, de ce au divorțat pe cale amiabilă? S-au dus, au semnat acolo, pe data de 2 martie, dacă nu mă înșel, s-a pronunțat divorțul. În momentul în care vii cu asemenea afirmații, teoretic se poate pune în discuție că voiai să faci un întreg scandal și să ceri despăgubiri sau mai știu eu ce.”
Cuculis a adăugat că, din dialogurile avute, a perceput o abordare „instituțională”, cu referiri la notificări transmise și la utilizarea numelui de familie din căsătorie. În opinia sa, astfel de demersuri s-au suprapus peste o înțelegere prealabilă privind modul în care urmau să-și separe viețile, ceea ce a creat tensiuni suplimentare în plan personal.
Avocatul a invocat inclusiv chestiuni administrative legate de actele de identitate, considerând că presiunile exercitate în discuții publice nu se justifică în contextul unei înțelegeri deja stabilite.
„Stai puțin, tu nici măcar nu ți-ai schimbat buletinul de atunci și până acum.”
În aceeași notă, el a sugerat că ieșirile ulterioare în spațiul public ar putea fi percepute ca o abatere de la înțelegerea inițială privind discreția separării. Dincolo de tonul ferm, avocatul a nuanțat că elementele prezentate țin în principal de sfera privată și că, de regulă, astfel de situații nu ar trebui să influențeze proiectele profesionale ale celor doi artiști.
Mesajul transmis a fost că, deși documentele și pașii practici ai unui divorț pot fi clarificați relativ rapid atunci când părțile cooperează, ecoul emoțional și social rămâne. De aici și apelul implicit la prudență în comunicarea publică, pentru a limita interpretările și a menține respectul față de înțelegerile deja agreate între foștii parteneri.